memorerat

Konstaterandet att jorden är platt är lika befängt som att säga att ägandet inom mediebranschen inte har någon betydelse för vad som produceras. Detta resonemang inledde föreläsningen med Jens Cavallin. Hans föreläsning kretsade kring förhållandet mellan medier makt och struktur och hur maktförhållanden i medie-Sverige ser ut, men Jens Cavallin tog även upp exempel från andra länder.

Jens Cavallin har arbetat inom regeringskansliet och haft insyn i frågor om ägandet och ägarkoncentrationen. Med sin bakgrund har han upplevt hur exempelvis politiken styrts genom medieägande. Han förde fram exempel från bland annat Italien där Berlusconi köpte upp alla lokala TV stationer och skaffades sig monopol på sänd television. Att han är premiärminister i landet medförde även att han har kontroll över den statliga televisionen. Jens Cavallin berättade flera berättelser hur maktförhållanden får uttryck inom medievärlden. Det var intressant att lyssna på för visst kan man ana att det är ett ständigt pågående spel, men jag visste inte att inverkan från de stora mediemogulerna var såpass stort. Det var rena rama dokusåpa intrigerna som presenterades.

Genom sina berättelser förde Jens Cavallin fram problematiken hur centralt ägande kan påverka informationen, diskursen men även sättet att prata och tänka. Det är ganska givet att dessa stora mediekonglomerat har kontroll över vad som skickas ut. För att ta ett svenskt exempel skulle förmodligen inte TV4 uttala sig direkt kritiskt till förlaget Bonniers, eftersom TV4 ligger inom Bonnier koncernen. McChesney (2001) för diskussionen om mediekoncentrerat ägande i USA och menar att följderna från konglomerat är till största del negativa. Mediernas utbud knyts till ett fåtal mäktiga medieföretag och deras behov och intressen. Å andra sidan bidrar det till en stor kommersialisering av medieutbudet då de mäktiga företagen försöker få ut så mycket pengar som möjligt ur sina produkter. Produkten utnyttjas i varje företag som ingår i koncernen och på så sätt styr det medieinnehållet. Jag får uppfattningen av att mediekoncentrationen i USA är mer extrem än i Sverige. Men om man granskar olika medier märker man att det är få medieföretag i Sverige som står för sig själva. Tittar man på tidningsbranschen finns det flera tydliga exempel på lokala monopol, bland annat i Kalmar. Jag tror att det är oundvikligt att stoppa en mediekoncentration, det blir som en ond cirkel där ny teknik och små produktionsbolag köps upp av de stora eftersom de är rädda att gå miste om vinst. Jag tror att det är farligt med branscher utan konkurrens eftersom det kan bidra till sämre kvalitet och priser.

Något som jag fastnade för i föreläsningen var vilken roll medier spelar i samhället och jag anser att medierna i sig verkligen har ett stort inflytande i samhället, exempelvis vilka samhällsfrågor som råder. Det som står högt på medieagendan är oftast det som diskuteras vid kaffebordet. Ett aktuellt exempel på detta är Sverige demokraterna och hur deras politik den senaste veckan fått utrymme i media. Representanter för Sd har gått ut i media, både TV och tidningar, och gjort uttalanden som upprört och provocerat allmänheten. På DN debatt idag (21/10 http://www.dn.se/opinion/debatt/svenska-medier-leker-pa-sverigedemokraternas-villkor-1.978669) menar man att ”Svenska medier leker på sverigedemokraternas villkor” och att de i högsta grad försöker kopiera den islam-fientliga politik som drivs i både Danmark och Holland och hur de använt media för att få uppmärksamhet. Sd:s uttalanden har väckt kraftiga motreaktioner och DN debatt menar att den våg av anklagelser som riktas mot Sd kommer att leda till att de målas ut som ett parti som kämpar mot hela medie-etablissemanget vilket i slutändan skapar sympati hos väljarna. Svenska opinionsbildare och journalister borde istället försöka granska partiet utifrån andra aspekter än själva innehållet i deras uttalanden. Jag håller med DN debatt till viss del eftersom jag tycker att det är fel att ett främlingsfientligt parti får så mycket utrymme att vädra sina åsikter. Å andra sidan är det bättre än att vara tyst, då betyder det indirekt att man håller med. Medierna har en stor makt i vårt samhälle eftersom de väljer vilken information som ska sändas ut, information som formar våra åsikter- därför har de ett stort ansvar.

Jens Cavallin ska hålla ytterligare en föreläsning om ämnet och efter den hoppas jag kunna utveckla mina resonemang kring media, makt och struktur i Sverige...